一、专利垄断是什么垄断？

专利垄断是一种合法技术“垄断”。

先看一个案例： 华为起诉摩托罗拉。通过这篇资讯报道的内容，我们可以理出这个事件的脉络：华为公司阻止诺基亚西门子公司收购摩托罗拉的无线网络部门，为什么?因为该部门如果被诺基亚西门子公司收购，“华为技术专利”将被“非法转移”，“华为将遭受不可估量的商业损失”。后果非常严重!如果您是公司的决策者，您肯定也会阻止这一收购行为的发生。

　　通过这个事件我们不难总结出——专利是一种权利(注意不是权力)，我们称之为专利权。获取专利权的前提是对技术的公开，因为专利制度的本质就是“以技术公开换取法律保护”。同时，专利权受三个方面的制约：具体技术、保护范围和保护地域。举个简单的例子，某企业甲研制出了手表，然后将该手表的制作方法向国家知识产权局申请专利，经过专利审查员的审查认为该手表符合专利授权的规定，则在中国大陆范围内，该企业被授予20年(从申请之日算起)使用该方法生产手表的权利。

　　某企业乙在企业甲手表的基础上，研发出了带日历的手表，经过审查认为该手表的先进程度达到了专利授权的法律规定，则企业乙被授予了专利权。

　　简而言之，“专利”是由三个“圈”包围起来的一个权利范围，也可以理解为一块儿“蛋糕”。如果谁动了您的“蛋糕”(专利侵权)，您也可以像华为公司那样拿起法律武器捍卫自己的利益。

二、专利垄断属于什么垄断？

专利垄断是一种合法技术“垄断”。

先看一个案例： 华为起诉摩托罗拉。通过这篇资讯报道的内容，我们可以理出这个事件的脉络：华为公司阻止诺基亚西门子公司收购摩托罗拉的无线网络部门，为什么?因为该部门如果被诺基亚西门子公司收购，“华为技术专利”将被“非法转移”，“华为将遭受不可估量的商业损失”。后果非常严重!如果您是公司的决策者，您肯定也会阻止这一收购行为的发生。

三、经济垄断与行政垄断的关系？

行政垄断与经济垄断之比较 上述行政垄断的产生和其特征表明 ,行政垄断和经济垄断确有许多共同之处 : (一 )主观要件的一致性———滥用优势 滥用优势是垄断构成的主观要件。

这一点 ,既表现在经济垄断上 ,也表现在行政垄断上。

换言之 ,垄断行为或垄断状态的形成 ,无不来自一定的优势占有者 ,或经济力的优势占有者 ,或行政权力优势的占有者。

但是 ,优势并不一定使垄断产生 ,而只有滥用优势才使垄断产生。

滥用优势的特征是 ,将优势用于分割市场 ,以攫取垄断利润。

行政垄断与经济垄断虽然表现形式不同 ,但其行为的外观都呈现这种滥用状态。

(二 )客观要件的一致性———市场准入的限制 对于竞争的实质限制 ,是一切垄断形式的客观要件。

行政垄断与经济垄断都是针对社会公众竞争者的 ,而不是针对特定竞争者。

并且 ,其效果都表现为对社会公众竞争者市场准入的限制。

无论就市场经济的本质要求来说 ,还是就市场经济发展的经验分析而言 ,市场机制都表现为一定交易领域的经营者之间的竞争关系。

行政垄断和经济垄断则都逆流而动 ,表现为对建立竞争关系的直接或间接的拒绝。

不仅如此 ,更表现为窒息一定交易领域的竞争。

行政垄断和经济垄断的共同点表明 ,它们的本质是相同的 ,因而有着共同的危害 ,即破坏自由公平的市场竞争秩序。

因此 ,把它们一起作为反垄断法规制对象 ,是理所当然的。

并且 ,鉴于它们都是限制竞争的一种 ,不必在反垄断立法中特别标明某些垄断的经济性和某些垄断的行政性 ,只需在一定的条文中以列举的方式集中规定性质相同的限制竞争行为 ,即可在技术上解决了。

但是 ,行政垄断与经济垄断的差别性也是很明显的。

其主要者是 : (一 )主体要件完全不同 前已述及 ,行政垄断的实施者是政府和政府部门。

而经济垄断的实施者则是经营者 (主要是企业 )、经营者联合体组织或者经营者组成的社会团体。

它们或是营利性经济组织或是营利者的团体。

这两种主体的组成方式和利益追求目标都是不同的。

(二 )主观要件———滥用优势的形式迥异 就主观要件而言 ,虽然行政垄断和经济垄断都滥用优势以抑制竞争 ,但是它们滥用优势的形态不完全相同。

经济垄断源于滥用经济力的优势 (包括联合优势 ) ,并且 ,其滥用者应是经营者、或经营者的联合体。

实践表明 ,经济力的优势并不必然属于某一个经营者或经营者联合体。

相反 ,它可以属于甲经营者 ,也可以属于乙经营者。

甚至 ,属于本来并没有经济优势的若干经营者组成的联合体。

换言之 ,经济力的优势并非具有永久的独占性。

它是在竞争中形成的。

问题在于 ,经济力优势的占有者为了保持自己的优势而采用非竞争的手段 ,不允许他人再与之进行竞争。

经济力优势滥用的根本特征 ,是以集中的经济力或联合的经济力支配市场 ,从而有使他人成为经济从属者的可能 ⒅。

行政垄断不同于经济垄断 ,其优势滥用表现为行政权力滥用。

行政权力的优势不同于经济力的优势 ,它不为经营者所占有 ,而为政府和政府部门所独占。

这不仅表现于实践中 ,也实际上为法律所确认。

换言之 ,行政权力的优势不是在竞争中形成的 ,而是因宪法和法律的规定而占有。

就行政权的享有而言 ,它是具有永久的独占性的。

问题在于 ,行政权力优势的占有者未依法律规定的权限和程序行使 ,借行使行政权制造所辖企业的虚假优势 ,设置屏障以拒绝他地区企业同本辖区企业进行竞争。

行政权力优势滥用的根本特征 ,是以政府部门特有的行政权力分割市场 ,使一定交易领域的市场的统一性成为不可能。

(三 )客观要件———市场准入限制的形态不同 固然 ,经济垄断和行政垄断都导致市场准入限制的后果 ,但其形态有较大差异。

从一定意义而言 ,经营者之间的竞争 ,就是为夺取进入市场机会而进行的竞争 ,垄断意味着不给他人以进入市场的机会。

因此 ,市场准入限制形态实际上就是排斥他人进入市场机会的形式。

经济垄断所导致的市场准入的限制 ,主要表现为独占进入市场的机会。

而一旦出现了经济垄断 ,进入市场的机会就被个别 (或少数 )经营者独占了。

经济垄断的行为者不仅不同他人分享进入市场的机会 ,而且也不与其他经营者分享新的进入市场的机会。

行政垄断所导致的市场准入的限制 ,主要表现为占有客观存在的进入市场和进行竞争的机会 ,并在其“给予”经营者这些机会时施以不平等。

实施行政垄断的地方政府和政府部门不是经营者 ,本来就不应占有因而也不应该独占进入市场的机会。

它们滥用市场秩序维护者的地位 ,扭曲了经营者获得进入市场机会的方式 ,即将经营者通过竞争取得进入市场的机会变为经营者被“给予”进入市场的机会。

并且 ,只将进入市场的机会给予所辖区的经营者 ,而不给本辖区以外的经营者以进入市场的机会。

当本辖区的经营者和本辖区以外的经营者为进入市场而进行竞争时 ,它们可以施优惠以本辖区的经营者。

就此意义而言 ,这种市场准入限制比经济垄断所导致的市场准入限制还要危险。

四、经济垄断与行政垄断的区别？

　　行政垄断与经济垄断之比较　　上述行政垄断的产生和其特征表明,行政垄断和经济垄断确有许多共同之处:　　(一)主观要件的一致性———滥用优势　　滥用优势是垄断构成的主观要件。这一点,既表现在经济垄断上,也表现在行政垄断上。换言之,垄断行为或垄断状态的形成,无不来自一定的优势占有者,或经济力的优势占有者,或行政权力优势的占有者。但是,优势并不一定使垄断产生,而只有滥用优势才使垄断产生。滥用优势的特征是,将优势用于分割市场,以攫取垄断利润。行政垄断与经济垄断虽然表现形式不同,但其行为的外观都呈现这种滥用状态。　　(二)客观要件的一致性———市场准入的限制　　对于竞争的实质限制,是一切垄断形式的客观要件。行政垄断与经济垄断都是针对社会公众竞争者的,而不是针对特定竞争者。并且,其效果都表现为对社会公众竞争者市场准入的限制。无论就市场经济的本质要求来说,还是就市场经济发展的经验分析而言,市场机制都表现为一定交易领域的经营者之间的竞争关系。行政垄断和经济垄断则都逆流而动,表现为对建立竞争关系的直接或间接的拒绝。不仅如此,更表现为窒息一定交易领域的竞争。　　行政垄断和经济垄断的共同点表明,它们的本质是相同的,因而有着共同的危害,即破坏自由公平的市场竞争秩序。因此,把它们一起作为反垄断法规制对象,是理所当然的。并且,鉴于它们都是限制竞争的一种,不必在反垄断立法中特别标明某些垄断的经济性和某些垄断的行政性,只需在一定的条文中以列举的方式集中规定性质相同的限制竞争行为,即可在技术上解决了。但是,行政垄断与经济垄断的差别性也是很明显的。其主要者是:　　(一)主体要件完全不同　　前已述及,行政垄断的实施者是政府和政府部门。而经济垄断的实施者则是经营者(主要是企业)、经营者联合体组织或者经营者组成的社会团体。它们或是营利性经济组织或是营利者的团体。这两种主体的组成方式和利益追求目标都是不同的。　　(二)主观要件———滥用优势的形式迥异　　就主观要件而言,虽然行政垄断和经济垄断都滥用优势以抑制竞争,但是它们滥用优势的形态不完全相同。经济垄断源于滥用经济力的优势(包括联合优势),并且,其滥用者应是经营者、或经营者的联合体。实践表明,经济力的优势并不必然属于某一个经营者或经营者联合体。相反,它可以属于甲经营者,也可以属于乙经营者。甚至,属于本来并没有经济优势的若干经营者组成的联合体。换言之,经济力的优势并非具有永久的独占性。它是在竞争中形成的。问题在于,经济力优势的占有者为了保持自己的优势而采用非竞争的手段,不允许他人再与之进行竞争。经济力优势滥用的根本特征,是以集中的经济力或联合的经济力支配市场,从而有使他人成为经济从属者的可能⒅。　　行政垄断不同于经济垄断,其优势滥用表现为行政权力滥用。行政权力的优势不同于经济力的优势,它不为经营者所占有,而为政府和政府部门所独占。这不仅表现于实践中,也实际上为法律所确认。换言之,行政权力的优势不是在竞争中形成的,而是因宪法和法律的规定而占有。就行政权的享有而言,它是具有永久的独占性的。问题在于,行政权力优势的占有者未依法律规定的权限和程序行使,借行使行政权制造所辖企业的虚假优势,设置屏障以拒绝他地区企业同本辖区企业进行竞争。行政权力优势滥用的根本特征,是以政府部门特有的行政权力分割市场,使一定交易领域的市场的统一性成为不可能。　　(三)客观要件———市场准入限制的形态不同　　固然,经济垄断和行政垄断都导致市场准入限制的后果,但其形态有较大差异。从一定意义而言,经营者之间的竞争,就是为夺取进入市场机会而进行的竞争,垄断意味着不给他人以进入市场的机会。因此,市场准入限制形态实际上就是排斥他人进入市场机会的形式。　　经济垄断所导致的市场准入的限制,主要表现为独占进入市场的机会。而一旦出现了经济垄断,进入市场的机会就被个别(或少数)经营者独占了。经济垄断的行为者不仅不同他人分享进入市场的机会,而且也不与其他经营者分享新的进入市场的机会。　　行政垄断所导致的市场准入的限制,主要表现为占有客观存在的进入市场和进行竞争的机会,并在其“给予”经营者这些机会时施以不平等。实施行政垄断的地方政府和政府部门不是经营者,本来就不应占有因而也不应该独占进入市场的机会。它们滥用市场秩序维护者的地位,扭曲了经营者获得进入市场机会的方式,即将经营者通过竞争取得进入市场的机会变为经营者被“给予”进入市场的机会。并且,只将进入市场的机会给予所辖区的经营者,而不给本辖区以外的经营者以进入市场的机会。当本辖区的经营者和本辖区以外的经营者为进入市场而进行竞争时,它们可以施优惠以本辖区的经营者。就此意义而言,这种市场准入限制比经济垄断所导致的市场准入限制还要危险。

五、对完全垄断市场，比较典型的例证为专利和版权法，那么专利和版权不就是属于垄断了吗？

纳入专利法和版权法保护的是一种智力产权，只要公开，他人就非常容易的模仿、山寨出来，如果没有这种排他性的独占权，没有法律上的保护，经济社会文化就难以进步。

权利人在有效期内形成了对这种作品或产品、技术、劳务的垄断，没有破坏市场公平竞争秩序，也没有降低经济运行效率，相反恰恰有力地促进了经济社会文化的发展和进步，是一种法律允许的行为。而垄断法调整的垄断行为：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。这些行为破坏了破坏了市场公平竞争秩序、降低了经济运行效率，同时也损害了消费者利益和社会公共利益。因此专利法和版权法保护的权利人对自己智力成果的专有独占（垄断）权利，不同于垄断法调整的垄断行为，二者不能等同。

六、什么是行政垄断？

　“行政垄断”是中国特有的一个概念。 　　在标准经济学中，只有两个术语，一个是“政府垄断”，一个是“政府授予垄断”。前者是政府直接行使垄断权力（比如酒类专卖、烟草专卖），后者是政府将垄断经营权授予某一个企业。 　　中国所说的“行政垄断”实际上就是包括了经济学的“政府垄断”和“政府授予垄断”。 　　“行政垄断”最早出现在上个世纪的80年代，一位经济学者在讨论社会经济现象的时候，使用了“行政垄断”的概念。后来法学界一些学者感觉中国的社会经济现象有别于西方国家的经济垄断，于是借用了行政垄断的概念，将行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易或者强制交易、政府专有交易看作是行政垄断。其实在计划经济时代，条块分割不仅具有合法性，而且具有必然性。在市场经济条件下，由于宪政体制不同，各个国家都或多或少地都存在着行业壁垒、地区壁垒、政府限制交易的情形。解决这些问题主要依靠完善民主宪政体制，通过建立更加有序合理的宪政关系，解决不同行业、不同地区乃至不同部门之间的贸易障碍问题。在上个世纪的50年代之前，美国各个州的商事法律规则并不一致，为了解决这个问题，美国朝野设立了一系列商事法律规则统一机构，通过起草并且向美国各个州推销统一的商法典，来消除贸易规则障碍。换句话说，美国联邦国会并不因为各州存在着阻碍贸易发展的不同规则，便用反垄断法（或者反托拉斯法）来代替各个州的商业规则。各州都有权根据联邦宪法的规定制定贸易规则，不能因为各个地方制定不同的贸易规则，而是适用反垄断法加以制裁。

七、企鹅垄断音乐版权了吗？

企鹅里面并没有垄断一个音乐的版权呀，目前很多的一个音乐app里面，他都没有垄断版权的这一说法的，而且很多的一个音乐，他的版权在各大app里面，基本上都是有一个使用权限的，所以并不存在一个垄断版权的这个。问题的，您在任何的一个app里面去听歌都是有版权的。

八、专利就是垄断吗？

可以说是可以说不是！首先获得专利权了，在这个专利的保护范围内你肯定是垄断的，但如果你说市场上能不能垄断，这个还得看你专利的性质！如果你的专利技术是属于一种基础专利的，就很大的可能垄断大量的市场！专利是资本家发明出来的垄断手段之一！

九、反垄断对版权的影响？

版权是对自主知识产权的保护，反垄断对版权没有影响。

十、爱奇艺垄断版权了吗？

没有垄断版权。垄断是要有标准的。要达到市场的80％，才可以断定垄断。没有达到这个标准就断定不了。爱奇艺的独家版权非常的少，也没有达到市场独家版权80％。所以爱奇艺没有垄断版权。也没有垄断任何东西。

爱奇艺独家版权最多的应该是电影，腾讯视频独家版权最多的应该是美剧，哔哩哔哩独家版权最多的是动漫。

如果您想了解更多有关于西安公司变更的问题，可以浏览 西安公司变更频道

本文地址： https://www.tdcaiwu.com/zlbq/20455.html

版权所有:非特殊声明均为本站原创文章，转载请注明出处： 淘丁企服